请欣赏《鸿门宴》读后感（精选38篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
《鸿门宴》读后感 篇1
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，"如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。"前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议："秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。"派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老："吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。"，在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
《鸿门宴》读后感 篇2
司马迁的《鸿门宴》是《史记》中流传弥久、广为传颂的名篇之一，对当世和后世的读者起着潜移默化的作用，影响之大，不可估量。特别是刘邦的人格暗示意义，更是如此。我认为，刘邦人格影响力是极大的，可以说是中华民族人格史的一座分水岭。刘邦把民族的性格引导到另一个方向，引到功利之途，势利之途，而不是导向之前的具有审美意义的贵族化人格理想。
刘邦被作为民族成功形象的第一个平民典范，在当时已产生轰动效应，更被后人不断的研究，甚至作为怎样做人的范本。刘邦所作所为也成了很多人励志人生走向成功的人生指南。换句话说，那就是，具有什么样性格的人更能适应这个社会，更容易出人头地，实现成功梦想。我想，这可能是《鸿门宴》弥久不衰常读常新的原因之一吧。
从这个意义上来讲，楚汉战争就不只是一场军事政治上的较量，更是人格力量上的较量，是项羽和刘邦两种截然不同的人格的殊死较量。历史钟情于刘邦，而抛弃了项羽。项羽是一个楚国贵族后裔，极具君子作风，代表了具有审美意义的贵族化人格理想。这样的人格梦在后世诗人心灵的天空不断地回响。李清照诗云：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”由此可以看出，项羽的人格只是在审美的意义上才是成功的，事实上，他就是一个失败者，说的好听一点，是一个失败的英雄。鸿门宴上，项羽不杀刘邦，是他贵族化的人格在起作用，而不是什么优柔寡断。“优柔寡断”只是功利主义的评价。项羽的意思，我要杀你刘邦，我不用这样阴险狡诈的手段，完全可以凭借实力来击倒对方。有一次，项羽叫阵，要和刘邦单挑，而刘邦不干。这就是一个极好的例子。所以，历史抛弃了项羽，同时也抛弃了我们民族的人格梦想。历史从梦想走向了功利。
孔子是较早认识到这一问题的一个人。我们看一看《论语》，就明白了。《论语》中的那些话是可以说的，可以说给别人听的，但是大多不能做，一做就不行了。孔子也意思到了，他认为自己生活在一个礼崩乐坏的.时代，但是，他志在恢复一个有君子之风的国度，使历史不至于大滑坡，所以他说：“知其不可为而为之。”然而，事实上，历史确实在迅速的滑坡。孔子啊，你老人家能挡得住吗？就连雄兵百万的项羽也悲壮的倒下了，何况手无寸铁的一介书生呢？孔子和项羽都是为即将从历史的舞台上退出的一种文化而奋斗，而抗争，而死去，就像后来的王国维一样。两者的区别只是为了不同的文化而已。历史的长河，文化的长河，民族人格之河，最终经过刘邦一搏，而改变了航道，浩浩汤汤，一泻千里，绵延千年。
项羽死了，刘邦昂然“履至尊而制六合”。同时，项羽背后的文化也像一阵风一样随他而去，刘邦却带领世人走向一个新世界，一个虚伪而又功利的世界。“君子”已去，“小人”横行无忌了。封建主义就是小人当道，流氓无赖主政。看一看《红楼梦》就再明白不过了，封建主义，一个烂泥塘，一个肮脏的世界。曹雪芹云“欲洁何曾洁”，也无可奈何了。
《鸿门宴》读后感 篇3
有人认为，项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下。我认为则不然。项羽失败在先前已成定数，而鸿门宴只是一个小插曲，并不能定论成败。从两个人的'性格上来看，刘邦已胜项羽一筹。分析刘邦取胜的原因，是因为他反其道而行，重用人才，有较高的领导才能，且善于采纳他人意见。而项羽则反之，他不能重用有才能的人，只是一时匹夫之勇，做事优柔寡断，男子汉却有妇人之人。项羽必输。
《鸿门宴》读后感 篇4
有人认为，项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下。我认为则不然。项羽失败在先前已成定数，而鸿门宴只是一个小插曲，并不能定论成败。从两个人的性格上来看，刘邦已胜项羽一筹。分析刘邦取胜的原因，是因为他反其道而行，重用人才，有较高的`领导才能，且善于采纳他人意见。而项羽则反之，他不能重用有才能的人，只是一时匹夫之勇，做事优柔寡断，男子汉却有妇人之人。项羽必输。
《鸿门宴》读后感 篇5
在所学的《鸿门宴》一课中，作者笔下着重描写了项羽和刘邦的博弈，然而，在这场决定生死命运的斗争中，樊哙在其中起了大作用。
樊哙是一个临危不惧，沉着冷静的人。鸿门宴上，刘邦处于危险境地，险些被项庄所杀。樊哙得知情况后，他并不是等待时机，并不是在犹豫，也不是在寻求他人帮助，而是立即带剑拥盾入军门，将卫士撞倒在地，披帷而入。他迅速地作出判断并用一连串连贯的动作为救刘邦赢得了时间。
樊哙是一个忠君的勇士。他临危赴命，为了保护刘邦，他不顾个人安危直接冲上军门。在敌人的军营做这样的事是需要勇气的。他在项羽面前毫无惧色，为刘邦说情，从中他对刘邦的忠诚自然而然地流露出来。正因为他是个忠君的勇士，才有了鸿门宴上这一幕，刘邦才能活下来，在日后打败项羽。
樊哙是一个粗中有细，能说会道而又讲理的人。他在项王赐酒中，拜谢项王，吃掉赐的生猪肉等行为都表明了他是个讲理的人。他更是个粗中有细，口才极佳的人。他劝诫项王，不亢不卑，一气呵成，层次井然，逻辑严密。而是用秦灭亡的原因类比于项王现在的做法，既使项王明白了其中的意思，又不伤项王的自尊。这样的说法更能使他人接受，不会造成不必要的麻烦。
樊哙是一个有勇而又有谋，明白事理的.人。刘邦借“如厕”这一借口趁机逃出来，却又要回去告辞，怕丢了礼节。樊哙却说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”他拉着刘邦便轻装回营。如果他不这么说，刘邦回去告辞，指不定就没有“汉”这个王朝了。正因为刘邦身边有樊哙这样通晓事理，有勇有谋的人，他才能成就霸业。
樊哙这个在鸿门宴中起着重要作用的人着实令我们佩服。他不仅是位勇士，更是位难得的智士。
《鸿门宴》读后感 篇6
谈到楚汉之争，最出名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》叙述的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的《鸿门宴》
项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。
项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
项羽——昔日的楚霸王，多么威风，多么不可一世，但因为与刘邦争天下，最终落个自刎乌江的下场，归根结底，都是他唯我独尊，犹豫不决的性格让他在鸿门宴上错失咯刺杀刘邦的绝好机会，就这样，一个错手可得的江山被他拱手送人，多么可悲啊？
项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山。都是因为个人性格，项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，最后在乌江自刎，刘邦因为他的性格，让他广招贤士，统帅三军。
项羽，我崇拜，只是英雄短命。刘邦，我尊重，他们创造了历史。
《鸿门宴》读后感 篇7
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。
从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。
试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?
刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。
所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。
《鸿门宴》读后感 篇8
今天，我读了《二十五史故事》这本书。其中，《鸿门宴》使我感触最深。
话说公元前206年，刘邦攻下咸阳。项羽打败章邯后，也向咸阳进发，但在函谷关被拦了下来。他立刻将其攻破，将军队驻扎于此。刘邦的左司曹无伤害怕了，派人告诉项羽，刘邦想在关中称王。项羽大怒，下令明天犒赏士兵，打败刘邦！谋臣范增提醒道：切不可错过杀刘邦的机会。
刘邦闻知，连夜找到项伯，叫项伯在项羽面前说好话，但项伯提出要刘邦一早去向项羽请罪。
第二天，刘邦来到鸿门，项羽出来迎接，刘邦向他谢罪，项羽把他邀进大账内喝酒。
范增多次向他使眼色，可项羽却置若罔闻。范增便悄悄对项庄说，你去舞剑助兴，趁机杀死刘邦，项庄边舞剑边等待时机杀刘邦。
一旁的项伯十分着急，张良连忙找樊哙帮忙，樊哙二话不说，怒气冲冲地冲入营帐把项羽都惊到了，自认为可以收买人才，还给樊哙酒肉。后来，刘邦趁机找借口逃走了。
从这个故事中，我们可以看出：做人不可刚愎自用，有时要多多听取别人的意见，项羽因为太过狂妄自大，自以为是，没有听取范增的意见，放虎归山。其实可以这么说，项羽的失败，最主要的原因就是他自己！如果他能把握住这次机会，历史的局面将有可能被改写！
《鸿门宴》读后感 篇9
读了《鸿门宴》这篇文章后，对我印象最深的是樊哙，他是刘邦的随从。
樊哙听说项庄舞剑的用意是想杀刘邦，他十分生气。只见他右手握剑，左手抱着盾牌，直往军门冲去。他拉开帐幕，闯了进去，气呼呼地望着项羽，头发像要往上直竖起来，眼睛瞪得大大的，连眼角都要裂开了。项羽见了，十分吃惊，张良解释后，项羽吩咐侍卫赏樊哙一杯酒，一只猪腿，樊哙将他的盾倒扣在地上，把猪腿放在上面，拔出剑来切切就大口大口地吃了。
文章生动描写了樊哙身强力壮，有万夫不挡之勇和对刘邦的忠诚，再现当年的历史情景。由此，我想到了人民的忠诚卫士——消防官兵。
就在前不久，北京发生了特大暴雨，造成自然灾害。我最敬佩的消防官兵叔叔们奋勇出击，一次又一次解救出被困的老百姓。保障了人民群众的财产和生命安全。这让我对人民的忠诚卫士这个称号有了更深刻的了解，对消防官兵叔叔更加敬佩。
我想，我以后长大了也一定要学好科学知识，练好真本领，更好地为人民服务。
《鸿门宴》读后感 篇10
中国五千多年的历史，从来都不缺乏强者。但能为王称帝的只是其中少数。他们都打败了自己同时代的其他强者，成为那个时代的主宰。仔细观察，这里面似乎有个规律：城府不深，目中无人，狂妄自大，不会玩帝王心术的，永远只是别人的陪衬，用自己的英名造就别人的辉煌，或早或晚的`死在帝王之路上。项羽便是如此，枭雄一世，破釜沉舟，各诸侯谁与争锋？
鸿门宴上刘邦的低声下气讨得了项羽的欢心，自大的项羽哪里会想到对方是口蜜腹剑，对王位的窥觊怎么会让刘邦甘心居于他之下？没有杀掉刘邦，项羽最终自己惨淡收场。强者间的对局或许只是输给对方半招，结果却是你死我活。
唉，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。老天永远是公平的，最终的胜利者只有一个！
《鸿门宴》读后感 篇11
读完《鸿门宴》，有人恶刘邦的狡猾奸诈，有人恨项羽的高傲自大。大多数人都为项羽的失败而惋惜，认为他若杀了刘邦，便能得到天下，但刘邦的顺利逃脱也离不开其自身的优势。
刘邦的'“眼”，为他寻取了谋士。刘邦有一双慧眼，慧眼识英雄，因此他身旁的人，在这场陷阱之中，发挥了重要的作用。张良，为其出谋划策，拉拢他人，处理遗患；樊哙，请入宴场，怒叱项羽，甘愿“与之同命”。
刘邦的“嘴”，为他抢占了先机。刘邦的巧言，不仅使项羽轻易道出了奸细的名字，让他搁置除掉自己的想法，而且使敌营的人，“以身翼蔽沛公”，使自己每在危机瞬间，都能惊险地避开伤害，重拾生机。
刘邦的“耳”，为他指明了方向。刘邦善于听取他人的意见。向项王先示弱，便出自于张良之口，这也正掌握了项王高傲的个性。若项羽也有此“耳”，恐怕也不会落得如此下场。
刘邦的“脑”，为他抓住了转机。刘邦能顺利脱身，最终还是离不开他灵活的大脑。若没有此，他就不可能用“眼”识别出有用之人，不可能用言语安抚项王，不可能听取张良的意见，不可能趁机从宴场逃出，安排好所有的事宜，从小道回到军营。也就不可能有后来的逆袭，建立起延续数百年的刘氏天下。
因此在我看来，项羽不仅只是错失了一场鸿门宴，即使他取得胜利，此后也会有更多的同刘邦一样的人，会来挑战他的权威。
《鸿门宴》读后感 篇12
司马迁的《鸿门宴》是《史记》中流传弥久、广为传颂的名篇之一，对当世和后世的读者起着潜移默化的作用，影响之大，不可估量。特别是刘邦的人格暗示意义，更是如此。我认为，刘邦人格影响力是极大的，可以说是中华民族人格史的一座分水岭。刘邦把民族的性格引导到另一个方向，引到功利之途，势利之途，而不是导向之前的具有审美意义的贵族化人格理想。
刘邦被作为民族成功形象的第一个平民典范，在当时已产生轰动效应，更被后人不断的研究，甚至作为怎样做人的范本。刘邦所作所为也成了很多人励志人生走向成功的人生指南。换句话说，那就是，具有什么样性格的人更能适应这个社会，更容易出人头地，实现成功梦想。我想，这可能是《鸿门宴》弥久不衰常读常新的原因之一吧。
从这个意义上来讲，楚汉战争就不只是一场军事政治上的较量，更是人格力量上的较量，是项羽和刘邦两种截然不同的人格的殊死较量。历史钟情于刘邦，而抛弃了项羽。项羽是一个楚国贵族后裔，极具君子作风，代表了具有审美意义的贵族化人格理想。这样的人格梦在后世诗人心灵的天空不断地回响。李清照诗云：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”由此可以看出，项羽的人格只是在审美的`意义上才是成功的，事实上，他就是一个失败者，说的好听一点，是一个失败的英雄。鸿门宴上，项羽不杀刘邦，是他贵族化的人格在起作用，而不是什么优柔寡断。“优柔寡断”只是功利主义的评价。项羽的意思，我要杀你刘邦，我不用这样阴险狡诈的手段，完全可以凭借实力来击倒对方。有一次，项羽叫阵，要和刘邦单挑，而刘邦不干。这就是一个极好的例子。所以，历史抛弃了项羽，同时也抛弃了我们民族的人格梦想。历史从梦想走向了功利。
孔子是较早认识到这一问题的一个人。我们看一看《论语》，就明白了。《论语》中的那些话是可以说的，可以说给别人听的，但是大多不能做，一做就不行了。孔子也意思到了，他认为自己生活在一个礼崩乐坏的时代，但是，他志在恢复一个有君子之风的国度，使历史不至于大滑坡，所以他说：“知其不可为而为之。”然而，事实上，历史确实在迅速的滑坡。孔子啊，你老人家能挡得住吗？就连雄兵百万的项羽也悲壮的倒下了，何况手无寸铁的一介书生呢？孔子和项羽都是为即将从历史的舞台上退出的一种文化而奋斗，而抗争，而死去，就像后来的王国维一样。两者的区别只是为了不同的文化而已。历史的长河，文化的长河，民族人格之河，最终经过刘邦一搏，而改变了航道，浩浩汤汤，一泻千里，绵延千年。
项羽死了，刘邦昂然“履至尊而制六合”。同时，项羽背后的文化也像一阵风一样随他而去，刘邦却带领世人走向一个新世界，一个虚伪而又功利的世界。“君子”已去，“小人”横行无忌了。封建主义就是小人当道，流氓无赖主政。看一看《红楼梦》就再明白不过了，封建主义，一个烂泥塘，一个肮脏的世界。曹雪芹云“欲洁何曾洁”，也无可奈何了。
《鸿门宴》读后感 篇13
＂生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。＂在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的'悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的＂义＂，而这个＂义＂也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：＂义者，宜也。＂又云：＂行而宜者谓之义＂。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其＂义＂。然而，＂义＂是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上＂义＂，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不＂义＂。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的＂义＂，而对自己不＂义＂。项羽的＂妇人之仁＂与＂义＂的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，＂言不听，画不用，故倍楚而归汉＂；陈平效力于项王，＂累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武＂。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王＂故人＂王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了＂四面楚歌＂的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
＂力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。＂，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的＂义＂，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：＂大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方＂的人，可能就不会是刘邦了。
《鸿门宴》读后感 篇14
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的`绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小节".
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史："曹操，字孟德，诗人，军事家……"这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他"老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已"的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们"该出手时就出手".当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
《鸿门宴》读后感 篇15
今天，我读了《二十五史故事》这本书。其中，《鸿门宴》使我感触最深。
话说公元前206年，刘邦攻下咸阳。项羽打败章邯后，也向咸阳进发，但在函谷关被拦了下来。他立刻将其攻破，将军队驻扎于此。刘邦的左司曹无伤害怕了，派人告诉项羽，刘邦想在关中称王。项羽大怒，下令明天犒赏士兵，打败刘邦！谋臣范增提醒道：切不可错过杀刘邦的机会。
刘邦闻知，连夜找到项伯，叫项伯在项羽面前说好话，但项伯提出要刘邦一早去向项羽请罪。
第二天，刘邦来到鸿门，项羽出来迎接，刘邦向他谢罪，项羽把他邀进大账内喝酒。
范增多次向他使眼色，可项羽却置若罔闻。范增便悄悄对项庄说，你去舞剑助兴，趁机杀死刘邦，项庄边舞剑边等待时机杀刘邦。
一旁的项伯十分着急，张良连忙找樊哙帮忙，樊哙二话不说，怒气冲冲地冲入营帐把项羽都惊到了，自认为可以收买人才，还给樊哙酒肉。后来，刘邦趁机找借口逃走了。
从这个故事中，我们可以看出：做人不可刚愎自用，有时要多多听取别人的意见，项羽因为太过狂妄自大，自以为是，没有听取范增的意见，放虎归山。其实可以这么说，项羽的失败，最主要的原因就是他自己！如果他能把握住这次机会，历史的局面将有可能被改写！
《鸿门宴》读后感 篇16
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
《鸿门宴》读后感 篇17
读完《鸿门宴》，有人恶刘邦的狡猾奸诈，有人恨项羽的高傲自大。大多数人都为项羽的失败而惋惜，认为他若杀了刘邦，便能得到天下，但刘邦的顺利逃脱也离不开其自身的优势。
刘邦的“眼”，为他寻取了谋士。刘邦有一双慧眼，慧眼识英雄，因此他身旁的人，在这场陷阱之中，发挥了重要的作用。张良，为其出谋划策，拉拢他人，处理遗患；樊哙，请入宴场，怒叱项羽，甘愿“与之同命”。
刘邦的“嘴”，为他抢占了先机。刘邦的巧言，不仅使项羽轻易道出了奸细的名字，让他搁置除掉自己的想法，而且使敌营的人，“以身翼蔽沛公”，使自己每在危机瞬间，都能惊险地避开伤害，重拾生机。
刘邦的“耳”，为他指明了方向。刘邦善于听取他人的意见。向项王先示弱，便出自于张良之口，这也正掌握了项王高傲的个性。若项羽也有此“耳”，恐怕也不会落得如此下场。
刘邦的“脑”，为他抓住了转机。刘邦能顺利脱身，最终还是离不开他灵活的大脑。若没有此，他就不可能用“眼”识别出有用之人，不可能用言语安抚项王，不可能听取张良的意见，不可能趁机从宴场逃出，安排好所有的事宜，从小道回到军营。也就不可能有后来的逆袭，建立起延续数百年的刘氏天下。
因此在我看来，项羽不仅只是错失了一场鸿门宴，即使他取得胜利，此后也会有更多的同刘邦一样的人，会来挑战他的权威。
《鸿门宴》读后感 篇18
今天，我读了《二十五史故事》这本书。其中，《鸿门宴》使我感触最深。
话说公元前206年，刘邦攻下咸阳。项羽打败章邯后，也向咸阳进发，但在函谷关被拦了下来。他立刻将其攻破，将军队驻扎于此。刘邦的左司曹无伤害怕了，派人告诉项羽，刘邦想在关中称王。项羽大怒，下令明天犒赏士兵，打败刘邦！谋臣范增提醒道：切不可错过杀刘邦的机会。
刘邦闻知，连夜找到项伯，叫项伯在项羽面前说好话，但项伯提出要刘邦一早去向项羽请罪。
第二天，刘邦来到鸿门，项羽出来迎接，刘邦向他谢罪，项羽把他邀进大账内喝酒。
范增多次向他使眼色，可项羽却置若罔闻。范增便悄悄对项庄说，你去舞剑助兴，趁机杀死刘邦，项庄边舞剑边等待时机杀刘邦。
一旁的项伯十分着急，张良连忙找樊哙帮忙，樊哙二话不说，怒气冲冲地冲入营帐把项羽都惊到了，自认为可以收买人才，还给樊哙酒肉。后来，刘邦趁机找借口逃走了。
从这个故事中，我们可以看出：做人不可刚愎自用，有时要多多听取别人的`意见，项羽因为太过狂妄自大，自以为是，没有听取范增的意见，放虎归山。其实可以这么说，项羽的失败，最主要的原因就是他自己！如果他能把握住这次机会，历史的局面将有可能被改写！
《鸿门宴》读后感 篇19
成王败寇，这是人们历来所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。
众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为(是)公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢?但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。
鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意!正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。
古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场;如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。
所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。
再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲!而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。
这就是历史。
成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。
《鸿门宴》读后感 篇20
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个!其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠;生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的'深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时!他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误!我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!
黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。
今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期!这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远!
《鸿门宴》读后感 篇21
秦始皇赢政吞并六国后，奋六世之余烈，振长策而御宇内，执敲扑而鞭笞四海，天下已定。始皇便到处巡逻。所到一处，百官前呼后拥，车马相连，浩浩荡荡，其威风可想而知。
一次途中，老百姓挤满了街道，争着瞻仰这位兼并诸侯统一中原的大皇帝。人群中一位浓眉大眼、杀气腾腾的少年说道:"大丈夫就该如此!"还有一位年龄略长的庄稼汉说道:"日后我也要这样!"这两位瞧不起秦始皇的人物:一位是西楚霸王项羽，另一位便是汉高祖刘邦。
项羽拔山盖世之雄，咽呜叱咤，千人皆废。最后却身死东城，为天下笑!刘邦为一地痞无赖式的亭长，却平荡群雄，建立汉室江山。二人在鸿门宴上的.较量便可知一二。
鸿门之宴，项羽和刘邦同坐一席。项庄已经把剑取出来了。只要在刘邦的颈上一划，"太高皇帝"的招牌，立刻可以摆出。项羽偏偏徘徊不迟，让刘邦逃走。枉费了亚父范增的一片苦心，无奈之下骂之"竖子不足与谋，夺天下者沛公也!"垓下之败，横渡乌江便可卷土重来!尚未知鹿死谁手的项羽偏说:"籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，何面目见之，纵彼不言，籍独不愧于心乎!"于是乎，拔剑自刎，遗恨乌江!失败原因，韩信所说，"匹夫之勇，妇人之仁"!相比之下，刘邦则高明得多。他口若悬河般地笼络项伯。向项伯解释时，将自己的政治意图掩饰得丝毫不见。后来连自己的父亲身在俎下，都要分取一杯羹，更何况至军之后立诛曹无伤……
不管结局如何，我们不以成败论英雄!世间多少事，都付笑谈中。
《鸿门宴》读后感 篇22
读完《鸿门宴》，有人恶刘邦的狡猾奸诈，有人恨项羽的高傲自大。大多数人都为项羽的失败而惋惜，认为他若杀了刘邦，便能得到天下，但刘邦的顺利逃脱也离不开其自身的优势。
刘邦的“眼”，为他寻取了谋士。刘邦有一双慧眼，慧眼识英雄，因此他身旁的.人，在这场陷阱之中，发挥了重要的作用。张良，为其出谋划策，拉拢他人，处理遗患；樊哙，请入宴场，怒叱项羽，甘愿“与之同命”。
刘邦的“嘴”，为他抢占了先机。刘邦的巧言，不仅使项羽轻易道出了奸细的名字，让他搁置除掉自己的想法，而且使敌营的人，“以身翼蔽沛公”，使自己每在危机瞬间，都能惊险地避开伤害，重拾生机。
刘邦的“耳”，为他指明了方向。刘邦善于听取他人的意见。向项王先示弱，便出自于张良之口，这也正掌握了项王高傲的个性。若项羽也有此“耳”，恐怕也不会落得如此下场。
刘邦的“脑”，为他抓住了转机。刘邦能顺利脱身，最终还是离不开他灵活的大脑。若没有此，他就不可能用“眼”识别出有用之人，不可能用言语安抚项王，不可能听取张良的意见，不可能趁机从宴场逃出，安排好所有的事宜，从小道回到军营。也就不可能有后来的逆袭，建立起延续数百年的刘氏天下。
因此在我看来，项羽不仅只是错失了一场鸿门宴，即使他取得胜利，此后也会有更多的同刘邦一样的人，会来挑战他的权威。
《鸿门宴》读后感 篇23
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失了天下。我可不完全赞同这种说法。
《鸿门宴》的故事向读者展现了这样的具体矛盾：刘、项因争夺关中产生了不共戴天之仇，军事力量处于劣势的刘邦，宴会前，面临大军被击溃的危机；宴会中，又可能遭受杀身之祸。然而刘邦支竭智逞才，随机应变，转危为安，变被动为主动，向着他既定的目标跨出了一大步。而事后，项羽却泰然自若。为什么一场预料着将要发生巨大变数的暗伏，会如此出人意料地在平静中落幕？
这，也许就与刘邦、项羽的性格特点有关，刘邦善于用人，把向他告密的项伯很快就笼络成自己的人，而项羽却自大轻敌，轻率地对待向自己告密的人。刘邦能言善辩，抓住项羽的心理，用甜言蜜语来哄骗项羽，以满足其自大的心理。另外加上项羽的“妇人之仁”，我们不得不否认这些因素就是导致项羽悲剧的发生。
然而，性格的差异并不完全决定一个人的命运。毕竟，当时项羽与刘邦的经历和年龄上都存在差异。也许，还要加上个人的志向与认清自我的能力。
据说，有一次，秦始皇出游，当时的场面是多么的壮观。当项羽看到此况时，“彼可取而代也”脱口而出。而刘邦却感叹一说：“嗟乎，大丈夫当如此”。也许，这就已经决定了他们的命运吧。
试想，假若项羽在鸿门宴中杀了刘邦，那谁又能肯定地说项羽就得到了天下呢？即使他得到了，那又能是多久的君王呢？凭他的性格、为人，谁又能保证，他不会失去天下？
不管怎么样，历史已成为过去，后人只能总结经验，吸取教训了！
《鸿门宴》读后感 篇24
鸿门宴上，刘邦看似怯弱恭敬的表情掩盖了他的勃勃野心，也骗过了狂妄的项羽。他仿佛经过内心的重重挣扎，接过宝剑，刺向张良，通过了项羽的考验。“获救”的张良，双腿支撑不住身体，颓然跌坐在地上，意有所指的话脱口而出：
“你这一剑，是最错的棋啊！”
可悲如项羽，竟听不出话里的弦外之音，最终被人用计逼走范增，一败涂地。
携手作战，最要紧的便是凝聚力，而这种力量，就是有信任做基石而砌成的。倘若没有信任，人心便如一盘散沙，又如何能够凝聚的起来呢。称帝成功的刘邦，又何尝不是因为不信任自己的将士兄弟，轻信范增，将他们赶尽杀绝，最终只能孤独终老。
信任，是一个团队的力量的源泉。回首历史，何处不是信任涉足的脚印。刘备，并无过人之处，军事谋划，他不如诸葛亮，舞刀弄棍，他比不上关张二人，那又是为何这些贤士才人都心甘情愿的跟随他呢？正是信任，信任使他得到了这些知己、这些左膀右臂。
信任，是社会中人与人联系的纽带。若失去信任，人们之间会更加冷漠。还记得几年前的彭宇案，好心扶老奶奶却被她趁机敲诈，我想，他在震惊心寒之余，对别人的信任也一点点流失了吧！看到这种事的我们，也会同时一点点丢掉信任不是吗？
信任陪在身边时，我们或许不会在意，但当我们渐渐丢失它时，便能体会它的可贵，刘邦在弥留之际，见到了从他的追杀中逃生的张良，他伸出颤巍巍的手握住他，奄奄一息地说：“这些年，我过得很不好，晚上总是睡不踏实，我总觉得他们要害我……”他眼中的孤独毫不掩饰的.流露出来，让人同情。但这不也是他自食其果吗？若不是当年的他不相信一同与他出生入死的兄弟，将他们赶尽杀绝，又怎会换的这身心俱疲，孤独终老的下场呢！
信任是人与人沟通的必要条件。人生之幸，莫过于被人信任；人生之憾，莫过于失信于人。信任，是人生美好的法宝。
《鸿门宴》读后感 篇25
读完《鸿门宴》，有人恶刘邦的狡猾奸诈，有人恨项羽的高傲自大。大多数人都为项羽的失败而惋惜，认为他若杀了刘邦，便能得到天下，但刘邦的顺利逃脱也离不开其自身的优势。
刘邦的“眼”，为他寻取了谋士。刘邦有一双慧眼，慧眼识英雄，因此他身旁的人，在这场陷阱之中，发挥了重要的作用。张良，为其出谋划策，拉拢他人，处理遗患；樊哙，请入宴场，怒叱项羽，甘愿“与之同命”。
刘邦的“嘴”，为他抢占了先机。刘邦的巧言，不仅使项羽轻易道出了奸细的名字，让他搁置除掉自己的想法，而且使敌营的。人，“以身翼蔽沛公”，使自己每在危机瞬间，都能惊险地避开伤害，重拾生机。
刘邦的“耳”，为他指明了方向。刘邦善于听取他人的意见。向项王先示弱，便出自于张良之口，这也正掌握了项王高傲的个性。若项羽也有此“耳”，恐怕也不会落得如此下场。
刘邦的“脑”，为他抓住了转机。刘邦能顺利脱身，最终还是离不开他灵活的大脑。若没有此，他就不可能用“眼”识别出有用之人，不可能用言语安抚项王，不可能听取张良的意见，不可能趁机从宴场逃出，安排好所有的事宜，从小道回到军营。也就不可能有后来的逆袭，建立起延续数百年的刘氏天下。
因此在我看来，项羽不仅只是错失了一场鸿门宴，即使他取得胜利，此后也会有更多的同刘邦一样的人，会来挑战他的权威。
《鸿门宴》读后感 篇26
翻开历史的画轴，穿越时空的界线，行走于历史的长廊中，我们在惊叹五彩斑斓的历史之余，禁不住感叹：许多时候，历史给予成功者的，是赞美，而留给失败者的，只有批评与嘲讽。
也许这是历史的一个通性：胜者为王，败者为寇。历史上的“史记”，多数都是由某一时期的胜利者所抒写，所以说历史是胜利者的历史也不为过之。
可是，无论历史的评价如何，每个历史的观望者都有自己独特的思想，它不会被历史同化，它是自我精神的一种见证。正如我一直深深地坚信着，项王并非是一个卑微的失败者，而是一个完美的失败英雄。
项王有情，也许他并不像一个真正的霸主，因为他的感性，总会超出他的理性。他可以一直深深地钟爱着虞姬至死不渝，于是便有《霸王别姬》的绝唱经久不衰，悲得令人泣下，壮得令人击节；才有公元前202年那个苍凉的秋夜：一弯冷月如钩，残月照着凄清的垓下古战场，四面楚歌时，大英雄与大美人作千古诀别的凄美。于是，中国文学殿堂里又多了一首荡气回肠的《垓下歌》及其一首美人的和诗。他可以不拘小节地体恤将士，求贤若渴，甚至可以在一场本该果断下杀手的宴会上对敌军的一员大将惺惺相惜。不怕千军万马的他，却害怕愧对江东父老。他的情，让他在帝王之路上从此多了许多的羁绊。
项王有义。他对于项伯的泄露军情并不责备。也不过多地责备别人的无心之错，这是他的义，是他的灵魂之柱，也便有了世人所谓的“妇人之仁”的骂名。
项王有勇。他是一员勇者，他的勇把战场上的暴力诠释成了艺术。当四面被诸侯兵重重包围时，他徒步杀死汉兵几百，即使身受重伤，汉军将士也不敢轻易近他。当他看见自己过去的旧将吕马童时，笑着说：你不是我过去的老朋友吗？我听说汉王悬赏千金购我人头，并赏万户封地，我就成全你吧，语罢自刎而死。这是何等地蔑视，这是何等的悲壮！他自杀了，死亡，算什么？死给敌人看，死给朋友看，死给天下人看。这就是勇者——项羽。
这就是生时轰轰烈烈、死得光明磊落的楚霸王项羽，一个失败的英雄。
一个个遗恨的旧渡，曾经的楚河汉界，都在世局的起落中泯灭了，只有这英雄的故事，还时常令人挂念。
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”，李清照的《夏日绝句》至今激励着世人。
《鸿门宴》读后感 篇27
在所学的《鸿门宴》一课中，作者笔下着重描写了项羽和刘邦的博弈，然而，在这场决定生死命运的斗争中，樊哙在其中起了大作用。
樊哙是一个临危不惧，沉着冷静的人。鸿门宴上，刘邦处于危险境地，险些被项庄所杀。樊哙得知情况后，他并不是等待时机，并不是在犹豫，也不是在寻求他人帮助，而是立即带剑拥盾入军门，将卫士撞倒在地，披帷而入。他迅速地作出判断并用一连串连贯的动作为救刘邦赢得了时间。
樊哙是一个忠君的勇士。他临危赴命，为了保护刘邦，他不顾个人安危直接冲上军门。在敌人的军营做这样的事是需要勇气的。他在项羽面前毫无惧色，为刘邦说情，从中他对刘邦的忠诚自然而然地流露出来。正因为他是个忠君的勇士，才有了鸿门宴上这一幕，刘邦才能活下来，在日后打败项羽。
樊哙是一个粗中有细，能说会道而又讲理的人。他在项王赐酒中，拜谢项王，吃掉赐的生猪肉等行为都表明了他是个讲理的人。他更是个粗中有细，口才极佳的人。他劝诫项王，不亢不卑，一气呵成，层次井然，逻辑严密。而是用秦灭亡的'原因类比于项王现在的做法，既使项王明白了其中的意思，又不伤项王的自尊。这样的说法更能使他人接受，不会造成不必要的麻烦。
樊哙是一个有勇而又有谋，明白事理的人。刘邦借“如厕”这一借口趁机逃出来，却又要回去告辞，怕丢了礼节。樊哙却说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”他拉着刘邦便轻装回营。如果他不这么说，刘邦回去告辞，指不定就没有“汉”这个王朝了。正因为刘邦身边有樊哙这样通晓事理，有勇有谋的人，他才能成就霸业。
樊哙这个在鸿门宴中起着重要作用的人着实令我们佩服。他不仅是位勇士，更是位难得的智士。
《鸿门宴》读后感 篇28
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的`性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！读《鸿门宴》有感400字
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
《鸿门宴》读后感 篇29
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下!读《鸿门宴》有感,鸿门宴读后感
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
《鸿门宴》读后感 篇30
中国五千多年的历史，从来都不缺乏强者。但能为王称帝的只是其中少数。他们都打败了自己同时代的其他强者，成为那个时代的主宰。仔细观察，这里面似乎有个规律：城府不深，目中无人，狂妄自大，不会玩帝王心术的，永远只是别人的陪衬，用自己的英名造就别人的辉煌，或早或晚的死在帝王之路上。项羽便是如此，枭雄一世，破釜沉舟，各诸侯谁与争锋？
鸿门宴上刘邦的低声下气讨得了项羽的.欢心，自大的项羽哪里会想到对方是口蜜腹剑，对王位的窥觊怎么会让刘邦甘心居于他之下？没有杀掉刘邦，项羽最终自己惨淡收场。强者间的对局或许只是输给对方半招，结果却是你死我活。
唉，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。老天永远是公平的，最终的胜利者只有一个！
《鸿门宴》读后感 篇31
今天我读了《鸿门宴》，讲的是刘邦的军士在挑拨项羽和刘邦之间的关系，刘邦带着张良等人到鸿门来向项羽道歉，项羽见到刘邦那副委屈的样子气就消了还请刘邦喝酒，席间项羽的谋士范增要项羽找机会杀了刘邦，可项羽一直没理他，范增只好去找项羽的弟弟项庄来舞剑趁机杀刘邦，可是也没成功，后来刘邦借大小便偷偷地溜走了，范增暗暗叹息：以后我们就等着做刘邦的俘虏吧。后来刘邦真的强大起来，项羽被迫自杀了，刘邦赢得了天下。项羽因为有勇无谋失去了天下，刘邦有谋略才能赢得天下。
《鸿门宴》读后感 篇32
西楚霸王项羽是我国历的悲剧英雄。项羽身为楚国贵族后裔，从24岁(前209)起兵反秦开始，到31岁(前202)垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易(倒退)数里。”可以想见其多么神勇!但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去?
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤;刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，-天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代?
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也!”拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢?
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄?”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了的注解。
《鸿门宴》读后感 篇33
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢？
刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的'他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢？几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。
一他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗？敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢？项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，成立了新中国。
小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。
《鸿门宴》读后感 篇34
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
——李清照《咏项羽》
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的`残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
《鸿门宴》读后感 篇35
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。 英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。 且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。 项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。 刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？ 樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。 刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的`思想还停留在公元前的蒙昧时期！ 这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。 道德文明的重建，任重道远！
《鸿门宴》读后感 篇36
有人认为，项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下。
我认为则不然。项羽失败在先前已成定数，而鸿门宴只是一个小插曲，并不能定论成败。从两个人的'性格上来看，刘邦已胜项羽一筹。分析刘邦取胜的原因，是因为他反其道而行，重用人才，有较高的领导才能，且善于采纳他人意见。
而项羽则反之，他不能重用有才能的人，只是一时匹夫之勇，做事优柔寡断，男子汉却有妇人之人。项羽必输。
《鸿门宴》读后感 篇37
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下常归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的`能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
（1）学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。
（2）学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”
（3）前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
《鸿门宴》读后感 篇38
大家应该听说过“鸿门宴”吧。自从我看了电影《鸿门宴》，我就迷上了这个故事，我从司马迁的《史记》这本书里找到鸿门宴这段历史文章，然后一遍一遍地读。
“鸿门宴”讲的是：楚怀王让刘邦和项羽分两路去打秦国，谁先入咸阳谁就称王。当时刘邦率十万人马，项羽率四十万人马，可是没想到刘邦先到了关中，约法三章，想在此称王，但这个消息被左司马曹无伤传到了项羽那儿，项羽想杀刘邦所以摆了鸿门宴。可到了鸿门宴上项羽又舍不得杀刘邦了，范增好几次给项羽使眼色，可是项羽好像没看见，后来范增把项庄请来让他舞剑杀刘邦，项庄在宴上舞剑，项伯（项羽季父也）和张良是朋友，也上去和项庄一起舞剑，不让项庄杀刘邦。最后，刘邦在上厕所的时候跑了，回去把曹无伤杀了。
读了“鸿门宴”这段文章，我感受到：人不要太自满了，机会总是给有准备的人。项羽在鸿门宴上可以杀刘邦，可是他放弃了。刘邦在上厕所时逃跑，虽然不符合情理，但是在打仗要逃的时候就不要在乎这点小事，只要有机会就一定不要放过。这让我想起有一次，我们班选科学小组的组长，我们组有刘禹尧，何轼，xx熹和我，一开始我们都让xx熹当组长，但xx熹不当，然后我说：“如果你们都不当，我就当，爱当不当，不当我当。”后来我就成为了科学小组的组长。