请欣赏商业银行调研报告（精选6篇），由笔构网整理，希望能够帮助到大家。
商业银行调研报告 篇1
大学信托与理财研究所与中国银行业协会主办的“商业银行个人理财业务创新统计调查”的结果作出。调查向全国性商业银行总行、省级分行的理财管理部门发放调查问卷181份，收回问卷156份。收回问卷中，少数问卷对某个具体问题的答复属于无效答复或者没有答复。
一、关于理财业务的制度环境
1、调查结果显示，早在《商业银行个人理财业务管理暂行办法》出台之前，多数银行就已经开展理财业务或者类似业务创新。说明多数银行及其分支机构对于业务创新的重视，也说明银行业务创新对于制度建设也存在推动作用。
调查问卷显示，150份有效答卷中，75.3%的被调查者对于在《办法》出台之前是否开展过理财业务或者类似业务的回答是肯定的，其他的24.7%被调查者回答是否定的。
2、被调查者高度肯定理财管理法规的功用，认为《商业银行个人理财业务管理暂行办法》出台，对构建和规范银行个人理财业务的制度环境起了积极作用，效果比较明显。
调查问卷显示，71.4%的被调查者对于《办法》在构建和规范银行个人理财业务环境中的作用持肯定态度，其他的28.6%被调查者持否定态度。说明被调查者多数认可理财法律制度对于银行理财业务发展的促进作用，肯定了制度建设的重要性。
3、被调查者多数认为，应当进一步推进理财的制度建设，进一步出台有关法规。
对于银行个人理财业务法规体系建设中，以《商业银行个人理财业务管理暂行办法》及《商业银行个人理财业务风险管理指引》两个法规规范和管理银行个人理财业务是否已经足够的问题，高达78.8%的被调查者认为还非常不够，应当进一步加强制度建设。只有21.2%的被调查者认为两个法规已经足够了。
对于商业银行开展个人理财业务有无修订现有《商业银行法》等法律的必要，84.5%的被调查者认为有必要，15.5%认为无必要。
4、绝大多数被调查者认为有必要建立统一的法规管理包括银行理财在内的理财市场。
对于从长远来看是否有必要对包括银行个人理财在内的各类理财市场建立
一套统一的法规进行规范，92.8%的人认为有必要，7.2%的人认为没有必要。
5、绝大多数被调查者认为银行个人理财业务与我国金融混业的发展趋势密切相关。
关于当前商业银行开展的个人理财业务与我国金融混业的发展趋势，认为有关系的占比为98.0%，认为没有关系的占比为2.0%。
二、关于理财业务
1、多数银行开展理财业务的时间在3年以下，可以说理财业务尚处于起步阶段。
关于商业银行实际开展个人理财业务的时间，调查结果显示，1年以下占比12.2%；1-2年占比25.0%，2-3年占比33.8%，3-5年占比23.0%，5年以上占比6.1%。
2、多数银行开展理财业务的动力来源是多元的，影响因素较多，依次为本行业务创新、同业的竞争因素影响、上级行的要求、客户的要求等。
关于银行开展个人理财业务创新的动力来源方面，在有效问卷多选回答中，选择“上级银行要求开展”的占总样本数的43.9％；占总样本数的38.1％选择了“其它银行开展”；占总样本数的68.4％；回答“本行业务创新”；占总样本数的79.4％；选择了客户要求，回答占总回答数的34.6％。
3、多数银行开展的理财业务比较全面，多数银行同时开展了保证收益理财业务和非保证收益理财业务。
目前被调查者所在银行已经开展的个人综合理财业务中，已经开展保证收益理财业务的占比11.3%；非保证收益理财业务占比12.7%，二者皆有的占比76.0%。
4、多数被调查者认为，保证固定收益的理财业务更容易为客户认可，开展难度小。这也显示多数理财产品的投资者属于风险厌恶型。对此，有下列多项调查结果佐证：
首先，调查显示，对于目前已经开展了保证收益个人理财业务的银行，回答保证固定收益业务更容易开展的为81.2%，回答保证最低收益、其他收益分成业务容易开展的占比为18.8%。
其次，目前已经开展了非保证收益个人理财业务的银行中，对于更有市场竞争力的业务，选择保本浮动收益者占比91.2%，选择非保本浮动收益占比8.8%。这个结果佐证了多数理财产品的投资者属于风险厌恶型。
再次，相比之下，多数银行发展得最好的理财业务依次是：保证固定收益；
保本浮动收益；保证最低收益；其他收益分成；非保本浮动收益。
在本项调查中，共有146份有效问卷，有109份问卷选择了保证固定收益，占总问卷数的74.7％；有46份问卷选择了保本浮动收益，占总问卷数的31.5％；有27份问卷选择了保证最低收益，占总问卷数的18.5％；有10份问卷选择了非保本浮动收益，占总样本数的6.8％。
其四，多数被调查者认为，目前尚不具备在国内大量开展非保本浮动收益业务的条件。认为具备条件的只有27.5%，认为不具备71.9%；另外有0.7%没有回答。
虽然如此，多数被调查银行仍然称，将会把非保本浮动收益业务作为未来理财业务的重点。被调查者中，对于未来是否发展非保本浮动收益业务回答是的比重为64.1%，给予否定答复的占比为35.9%。
9、多数银行机构的理财业务规模不大，以规模在50亿之下的为多。
调查显示，目前银行个人理财业务规模为（折算为人民币）在10亿以下的占比为44.5%，10-50亿的占比为21.2%，50-100亿的占比2.9%，100-500亿的占比为4.4%，500亿以上的占比为2.2%。但是，有24.8的被调查者说他们不清楚所在行理财业务的规模。
10、多数银行机构的理财业务规模增长速度非常之快，说明理财产品市场的发展潜力巨大。
调查结果显示，目前个人理财业务年增长速度在10%以下的占比为10.9%，在10%-30%之间的占比为34.8%，30%-50%占比15.2%，50%-100%占比9.4%。
但有29.7%的被调查者称，他们不知道所在银行的理财业务增长速度。
11、关于理财资金的投资市场，投资于境内资本市场的占比远远高于境外市场的投资。其他的依次为货币市场、信用市场、产业市场。
对于目前银行的个人理财产品主要投资市场，在本项多选问卷的144份有效问卷回答中，有107份问卷选择了境内资本市场，占总问卷数的74.3％；有61份问卷选择了境外资本市场，占总问卷数的42.4％；有103份问卷选择了货币市场，占总问卷数的71.5％；有26份问卷选择了信用市场，占总问卷数的18.1％；有9份问卷选择了产业市场，占总样本数的2.9％。
12、目前个人理财业务的投资品种的主要选择依次为：国债、汇率挂钩产品、央行票据、利率挂钩产品、证券投资基金、企业债券、同业拆借、回购业务、信用挂钩产品。
在144份有效问卷回答中，有42份问卷选择了同业拆借，占总问卷数的.29.6％；有41份问卷选择了回购业务，占总问卷数的28.9％；有89份问卷选择了央行票据，占总问卷数的62.7％；有88份问卷选择了利率挂钩产品，占总样本数的62.0％；23份问卷选择了信用挂钩产品，占总问卷数的16.2％；有91份问卷选择了汇率挂钩产品，占总问卷数的64.1％；有74份问卷选择了证券投资基金，占总问卷数的52.1％；有91份问卷选择了国债，占总样本数的64.1％；有59份问卷选择了企业债券，占总样本数的41.5％。
13、关于理财业务的管理，在组织机构设置方面，多数银行选择产品创新、营销管理和投资管理在组织结构上归属不同的部门。而在风险控制方面，则以注重投资品种选择的为多。
选择个人理财业务的产品创新、营销管理和投资管理在组织结构上归属同一个部门管理的占比为32.7%，不同的部门管理的占比为67.3%。
对于在银行个人理财业务的风险控制最主要环节方面的认知方面，在投资品种选择、投资组合管理、机构管理、人员管理、操作流程5个环节上，在144份有效问卷回答中，有87份问卷选择了投资品种选择，占总问卷数的59.2％；有84份问卷选择了投资组合选择，占总问卷数的57.1％；有29份问卷选择了机构管理，占总问卷数的19.7％；有65份问卷选择了人员管理，占总样本数的44.2％；有79份问卷选择了操作流程，占总问卷数的53.7％。
14、对于目前本行个人理财业务的核心竞争力的认知方面，产品创新得到最多的认同，其他的依次为客户资源、市场定位、营销网络、风险管理、投资管理。
在144份有效问卷回答中，有82份问卷选择了市场定位，占总问卷数的54.7％；有55份问卷选择了营销网络，占总问卷数的36.8％；有107份问卷选择了产品创新，占总问卷数的71.3％；有84份问卷选择了客户资源，占总样本数的56.0％；有41份问卷选择了投资管理，占总问卷数的27.3％；有47份问卷选择了风险管理，占总问卷数的31.3％。
15、绝大多数被调查者都充分肯定理财业务未来的重要性。认为个人理财业务在本行未来业务发展中的地位非常重要的占比为86.3%，较为重要的占比11.8%，认为不重要仅仅占2.0%。
16、目前开展个人理财业务存在的障碍，多数被调查者认为最大制约问题是专业人才，其他依次为产品创新、制度环境、市场营销、机构建设、市场需求。
在153份有效问卷回答中，有81份问卷选择了制度环境，占总问卷数的52.9％；有28份问卷选择了市场需求，占总问卷数的18.3％％；有38份问卷选择了市场营销，占总问卷数的24.8％；有101份问卷选择了产品创新，占总样本数的66.0％；有115份问卷选择了专业人才，占总问卷数的75.2％；有31份问卷选择了机构建设，占总问卷数的20.3％。
17、对于被调查银行理财产品推出的速度，制约因素最大的是产品创新程度与产品研发速度（并列），其他的依次为监管部门审批速度、市场营销网络。
在144份有效问卷回答中，有104份问卷选择了产品研发速度，占总问卷数的68.9％；有61份问卷选择了监管部门审批速度，占总问卷数的40.4％；有39份问卷选择了市场营销网络，占总问卷数的25.8％；有104份问卷选择了产品创新程度，占总问卷数的68.9％。
18、关于商业银行个人理财产品的研发主体，从调查结果看，绝大多数银行由总行研发产品。总行作为研发主体的占比为98.7%，省分行作为研发主体的只有1.3%。
19、在产品的销售方面，个人理财产品的推广渠道依次为柜台销售、网上申购、电话购买、上门销售。
在144份有效问卷回答中，有149份问卷选择了柜台销售，占总问卷数的98.7％；有36份问卷选择了上门销售，占总问卷数的23.8％；有54份问卷选择了电话购买，占总问卷数的35.8％；有79份问卷选择了网上申购，占总样本数的52.3％。
20、银行与其他金融机构在理财产品领域的合作方兴未艾。关于银行与其他金融机构是否已经合作开展过个人理财业务，调查显示，回答是的占比为79.2%，回答否的占比为20.8%。
而合作的对象方面，依次为基金公司、信托公司、保险公司、券商。在144份有效问卷回答中，有114份问卷选择了基金公司，占总问卷数的86.4％；有64份问卷选择了券商，占总问卷数的48.5％；有77份问卷选择了信托公司，占总问卷数的58.3％；有67份问卷选择了保险公司，占总样本数的50.8％。
商业银行调研报告 篇2
商业银行操作风险主要源于内部管理不善、有章不循、违规操作、人为失误、系统故障及外部事件等原因。此外，制度上的疏漏、道德风险、越权交易、内部人作案、外部不法分子欺诈等也经常引发操作风险。研究商业银行操作风险的具体表现形式，对于做好防范工作具有重要的意义。
一、商业银行操作风险的具体表现形式
（一）内控制度没有得到有效执行。近年来，商业银行对内部各部门、各岗位在操作流程等方面的规定是硬性的、可操作的和具体的，但缺乏必要的培训和风险意识教育，风险防范意识薄弱，导致法制观念不强，给正常业务经营带来极大的风险。
（二）商业银行内控制度落实不到位。基层商业银行人员少、“兼岗”人员多，加之本身重业务经营，轻内部管理，结果使内控制度本来就缺乏的基层商业银行，“兼岗”人员顾此失彼，不能很好地执行内控制度，缺乏应有的控制力、监督力、约束力，从内部遏止金融风险的发生。
（三）商业银行对员工的思想教育相对薄弱。基层商业银行普遍存在重业务发展，忽视对员工遵章守法及树立正确的人生观、价值观等思想教育的现象，特别是对员工八小时以外的行为基本没有监控。
（四）经营业务单一，收入少，机构只能减人增效，职工不能更好地安心工作。商业银行改革的深化，对员工压力不断加大，加之个别机构绩效激励机制不尽完善，影响员工尤其是基层员工的积极性、认同感和归属感，也成为导致案件发生的一个原因。
（五）监督检查制度不到位。抓落实，监督检查是一个不可缺少的环节，可在实际工作中，一些商业银行对业务规章制度和操作规程缺乏一套科学的、严密的、操作性强的日常检查和评价标准，检查不深不细，流于形式，敷衍了事，对存在明显漏洞的业务操作也只是轻描淡写地“告知”一下，没有引起高度重视，从而使监督检查流于形式，落实中存在的偏差和问题不易被及时发现和解决，给弄虚作假、蓄意犯罪者提供了机会。
（六）责任追究制度执行不够严格。在发生案件的地区和部门，一些商业银行对违规违纪行为的查处轻描淡写，处罚时不痛不痒；在处理一般的案件时心慈手软，从轻发落；处理大案要案时，不严查深挖，缩小处理范围，对自己不利的就拖、顶、压，从而大大削弱了制度的有效性和严肃性，一定程度上助长了违章操作的歪风。
二、防范和控制商业银行操作风险的对策
（一）建立健全全方位的`操作风险防范体系。一是商业银行基层网点要建立各职能部门、各岗位之间互动的监督体制，前后台相互制约的互动体系，充分发挥事后监督岗位的作用，支行长及主管行长要定期、不定期进行换位检查。二是形成对规章制度有检查、有落实、有反馈的良性循环机制，强调员工自我约束力和自我控制能力。三是坚持制度和流程的严肃性。把风险防范全方位、多层次地渗透到单位的各个岗位和环节，充分发挥业务部门的能动性，以防范因操作不到位而引发的案件和差错。
（二）充分利用现有人力资源，建立全方位操作风险监督体系。一是商业银行要把内审部门作为一个具有独立的、可操作的部门，充分发挥内审部门的作用，同时对内审部门也要实行事前、事中、事后全过程审计和交叉审计，实施合规性、责任性和风险性并举的审计原则，对有问题和薄弱环节进行持续跟踪检查，努力将审计关口前移。二是审计部门要摆脱商业银行内部人控制的局面，建立由一级分行行长直接控制的部门，全面扭转现行实际的局面。三是对重要岗位和敏感部位的员工实行八小时以外行为的监管，最终形成银行内部自律约束、再监督和外部监督多维立体的操作风险监督体系。
（三）加强思想道德教育，并引入奖罚并举机制。要加强对员工业务技能的培训，提高操作人员的业务能力、法律意识、制度观念和道德水平，降低因人为因素或员工对政策、制度、法律不了解而引发的操作风险。在日常管理中积极倡导建立有力的风险控制文化，将本行的内部控制战略和政策准确无误地传导到各个层次的每一位管理者和员工，使操作风险控制成为每一位员工日常工作中的首要目标。同时，要引进激励机制，对全年安全无事故的员工要进行奖励，对因工作失误或造成损失的操作风险的员工要进行处，甚至重罚，以最大限度地调动广大员工的工作积极性，把操作风险控制在最低点。
（四）建立经营与内部控制“两条腿走路”的有效体制。首先，要加强内控体制建设，从内部管理入手，将环环相扣、监督制约的内控制度真正引入到商业银行业务运作的全过程。其次，建立具有高度独立性、权威性、管理严谨，工作规范的内控体制，以制度规范业务，约束人员。最后，将内控的“事后查处”改变为“事前防范”，防患于未然，一旦发现苗头，立即采取措施化解风险。同时，通过加大查处力度增强员工自觉执行制度的自觉性，控制金融风险。
（五）严格责任追究制度，加大责任追查力度。银行业金融机构在依法严惩犯罪当事人的同时，决不能放缓对其他相关责任人的处理。一是重点追究在内控制度执行过程中的失职、渎职行为，追究有关领导人的责任。二是高度重视一般违规行为的蔓延，要从小处着手，大处着眼，警钟长鸣，常抓不懈，要把隐患解决在萌芽状态，防微杜渐，形成内控的威严防线。
商业银行调研报告 篇3
随着我国对外开放和金融体制改革的不断深入，国内各家商业银行都在积极加快发展中间业务，中间业务无论从品种上、规模上都有了较大的发展。在为社会提供快捷、方便的金融服务的同时，也为银行带来了可观的经济效益。但是由于中间业务起步较晚，加上分业经营模式和重视程度不够等因素，目前中间业务的发展还是存在很多不足之处。
1、对中间业务认识不到位，不能树立正确观念
目前，国内商业银行由于受传统银行经营理论影响较深，在经营观念上仍存在一定偏差，没有对商业银行中间业务进行准确定位。经营重点一直都放在负债，资产规模的扩张及资产质量的提高上，中间业务在我国银行商业经营中长期处于从属地位，从经营战略上没有把中间业务作为银行三大支柱之一进行大力发展。现今各行为追求短期经营业绩，普遍把中间业务作为吸收存款和争揽客户的一种手段，许多中间业务诸如代发工资、信息咨询、上门收款、零残币兑换等业务成为多数银行的无偿服务。
2、中间业务品种少，规模小，产品层次低，创新能力不足
我国的金融业实行严格的分业经营，商业银行的业务被限制在一个相当狭窄的范围内，使银行难以设计开发出跨领域、综合性、多方位的中间业务产品，难以提高业务的集约水平和档次，业务品种趋向同质性，层次较低，主要集中在日常操作简单的结算，代理类等劳动密集型产品上，高科技，高收益的品种较少。初步统计，目前我国银行的中间业务仅260余种，从开办得较成功的品种来看，仅有信用卡业务。代收代付业务和票据贴现业务近年来发展较快，而保管箱服务、网上银行、财务顾问、个人理财业务等的影响还比较有限，新型金融工具如货币利率互换、金融期货与期权合约、远期利率协议、外汇等在国内的'发展更是受到了限制。而在利用其经济金融信息、技术和人才等软件因素为客户提供高质量和高层次的服务方面还比较欠缺。
而西方商业银行中间业务范围广泛，种类繁多，尤其是实行混业经营以来，为满足客户各种需求，中间业务产品日新月异，层出不穷，凭借其在人才，技术，产品等优势给客户提供高技术含量，高附加值系列的金融产品，据统计，外资银行所使用过的中间业务品种已达2万种，使现代商业银行成为名副其实的“金融百货公司”。
从规模上看，近年国内银行中间业务虽然发展较快，但由于没有作为一项主业务来经营，中间业务在银行的整个业务规模中占比例小，难以形成相应的规模效应。20xx年上半年，中国银行集团中间业务净收入为75.33亿元，中间业务收入占比重为19%，同期中国工商银行的中间业务收入为50.5亿元，中间业务收入占比重为12.6%，中国建设银行的中间业务收入为42.52亿元，中间业务收入占比为14%。而西方商业银行以中间业务收入为代表的非利息收入一般占总收入的25%以上，各大银行甚至已超过了50%,如德国商业银行60%以上的收入来自中间业务，美国各大银行中间业务收入比重均在50%至80%之间，且呈上升趋势。
3、运作不规范，缺乏完整系统的科学管理
目前，国内大多数商业银行没有专门机构对中间业务的开发，运作进行系统管理，缺乏长远规划，协调与配合。在运作中，大部分商业银行仅限于下达中间业务完成计划，而对如何加强中间业务发展的组织，提高发展水平，还没有一套完善的管理办法和切实可行的操作程序，在人力、物力、财力上投入不足，使基层银行在中间业务市场开拓中被动性强，难度大。
4、分业经营金融政策的制约
由于我国现阶段实行的是分业经营的金融政策和体制，银行、证券、保险这几个行业，都是严格分开经营的，业务不能交叉，三个市场处于相对分隔状态，三者都只能在各自行业内为各自的客户理财，而无法利用其他两个市场实现增值。因此商业银行提供的个人理财服务，还只能停留在咨询、建议或者方案设计方面，不能真正代理客户进行组合投资，银行理财服务中的核心业务即增值业务大都无法办理，所以，国内商业银行的个人理财业务呈现“叫好不叫座”的局面。
5、高素质的专业人才欠缺，技术水平落后
商业银行中间业务是集人才、技术、机构网络、信息、资金和信誉于一体的知识密集型业务，中间业务的开拓和发展需要一大批知识面广、业务能力强，实践经验丰富，勇于开拓、懂技术、会管理的复合型人才，尤其需要具备金融、法律、财会、税收等专业知识的中高级人才，如理财顾问，要求对银行、保险、证券、房地产、外汇、国内外经济形势都能比较全面的掌握，这些具有理论知识和操作技能的专业人才在我国金融界非常稀缺，从一定意义上讲这已成为商业银行拓展中间业务的“瓶颈”。另外，中间业务是一项集科学技术、电子智能和服务质量为一体的现代化金融服务业务，它的发展必须要有相应的“软硬件”为依托，而我国商业银行的中间业务技术服务手段则显得比较落后，科技化程度低。尽管也建立了电子联行、电子清算中心等支付结算系统，但系统覆盖面有限，速度也有待提高。相比之下，西方商业银行中间业务的服务手段科技化程度很高，软硬件设备、支付应用系统及管理信息系统先进，网络技术普及、发达，家庭银行、手机银行、电话银行、自助银行、网上银行等服务应有尽有，大大降低了成本，改变了传统银行的经营方式。
6、法规与制度不完善
我国商业银行中间业务起步于20世纪90年代中期，只到20xx年7月才出现第一个规范银行中间业务的法规《商业银行中间业务暂行规定》。法律法规上的滞后或空缺导致相关部门在很长时间内无法对中间业务进行有效的管理和监督，各家商业银行拓展中间业务过程中缺乏十分详细的、可遵循的行为和操作依据。
相关法律法规的不健全还突出表现在中间业务收费管理方面缺乏统一的标准。一方面，由于部分中间业务收费标准过低，导致银行成本与收益倒挂，削弱了其盈利能力，甚至出现亏损，经济效益不明显显然难以调动商业银行中间业务创新的积极性；另一方面，由于无明确、统一的收费标准，部分商业银行不计成本，免费甚至代客户支付业务费用，进行无序竞争，影响了商业银行中间业务的健康、快速和协调发展。
银行自身制度建设滞后。直到现在，我国许多商业银行还没有建立专门从事中间业务管理的职能部门，创新中间业务发展的制度建设相对滞后，银行自身制度上的滞后严重阻碍了中间业务的发展。由于国有商业银行普遍没有建立金融产品创新制度，导致银行对市场的响应速度达不到市场的要求。同时，银行自主性产品创新能力弱，产品创新多以模仿外资银行或国内同业为主。、
商业银行调研报告 篇4
一、研究背景
我国目前正处于社会主义初级阶段，为了促进市场经济的发展，利率的改革迫在眉睫。20xx年7月20日，我国贷款可以说实现了真正意义上的利率市场化，贷款利率的下限—0.7倍被取消，并且规定利率水平要根据商业原则和市场供求关系让金融机构自主确定。同年央行宣布取消贷款利率的下限标志着我国的利率市场化改革只生下最后一步。20xx年3月1日，中国人民银行下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.2倍调整为1.3倍；其他各档次存贷款基准利率及个人住房公积金存贷款利率相应调整。利率市场化带来的利率上升会使人们更加喜欢收益率较高的产品，例如现在经济市场中活跃的“余额宝”。余额宝能吸引人们投资的原因是货币市场的流动性不好[2]。同样各地方又新增了许多的民营银行，这无疑是给我国股份制银行造成了一种压力。面对国家政策的调整，商业银行将面临更大的挑战，分析储户的收入与理财支出是什么样的关系对我国商业银行应对当前变动有着重要意义。
二、研究方法
（一）调研数据
1、资料来源
采取调查问卷以及从银行的年度报表。
2、调研内容
（1）调研对象：我国共有大概191家银行本文选取国内三大国有银行和一个股份制银行，分别为中国银行、中国工商银行、中国建设银行、浦发银行。四大国有控股今年的营业额占所有银行营业额的50%以上，浦发和民生为股份制银行，选取三个国有控股银行是由于中国农行20xx年上市，所以年报难找，数据比较少。选取这四家银行足以代表中国的银行体系的走向和动态。
（2）研究方法：向在太原市银行办业务的储户随机发调查问卷
3、质量控制
（1）本次问卷调查共发放800份问卷，回收700份，回收率为87.5%
（2）为确保此次调研活动科学高效开展并完成，对调查过程中出现的问题及时采取措施进行解决，并做详细记录，不断的总结经验，改进方法。
（二）调研原因
打破传统观念，研究储户年龄和收入对理财产品支出的影响，使商业银行在金融业务转型上更有针对性，同时增强了商业银行的竞争力。
三、结果及分析
（一）商业银行存贷款状况分析
本文首先研究银行的存贷款额与时间的关系，因为银行的主要业务是吸收存款与发放贷款。研究时选取研究对象从上市到20xx年的数据，详细分析各个银行的存贷款变化情况：
总结图表，可以看出银行的公司贷款业务和个人贷款业务都在稳定的增长，而个人定期存款和公司定期存款自20xx，20xx年开始增长缓慢。这是由于20xx-20xx年这一段时间受欧债危机以及美国次债影响，全球范围内出现金融危机，中国作为市场经济主体也受其波及。而20xx年之后利率市场化在中国的影响明显体现出来了。自20xx年之后的个人存贷款和公司存贷款都开始有平稳的上升趋趋势。从统计分析得出的图像可以看出自20xx年开始不论是公司贷款还是个人贷款，相比于去年都有较大的增长。
（二）个人收入、年龄与理财支出
1、研究假设
目前，中国的存款利率并没有放开，受通货膨胀的影响，人们将钱存在银行已经成为了最不理想的理财方案了。因为央行每年公布的基准利率远远低于通货膨胀率，人民币放在银行只会贬值，这就迫使人们将注意力集中到了金融业务上面。
通过上述分析，本文作出了假设：
假设1：年龄与理财支出无关。
假设2：在一定范围内，收入与理财支出成对数增长但仅限于一定时期内。
2、研究变量
由于本文需要分析年龄和收入与理财支出的关系，故应将年龄和收入作为自变量，理财支出作为因变量。
3、模型建立
（1）相关性检验：通过相关性检验可以看出年龄与理财支出没有显著的关系，但收入与理财支出有明显的相关关系。
（2）去除瑕点
（3）做散点图：从散点图中可以看出二者的关系应该是曲线关系，故采用曲线估计的方法做出模型。
4、曲线回归分析
从回归模型中可看出R2为0.782大于0.5，说明二者的拟合度为还可以，sig小于0.05说明二者有明显的相关性。由表格中给出的数据可得到一个二者的对数函数关：y=-15.773+9.872lnx。
四、结束语
本文首先从宏观的角度分析我国商业银行存贷款的总体变化趋势，从图中大致可以看出商业银行主要收入是赚取公司贷款的利息。但是，随着贷款利率的放开，许多民营银行给予了公司贷款更多的优惠，故公司贷款的相对增速减少。从20xx-20xx年开始个人定期存款增加额几乎不变甚至减少。本文认为，由于定期存款的利率较低，储户被收益高的理财产品吸引。因此，个人定期存款增加额几乎不变，甚至减少。利用spss进行回归分析，重点分析在利率市场化背景下的商业银行的储户收入与理财支出的关系。回归分析支持的结论如下：
年平均收入与理财支出有一定的相关关系，在一定区间内年平均收入增加，理财支出增加。同时也支持了假设2的结论，证明二者真的有相关关系。年龄与理财支出通过相关性检验发现并无明显的相关关系。通过结果我们可以知道人们在收入增加并且具有一定积蓄的时候会相应的增加自己的理财支出，但是这种关系在一定时间内成立。通过建立模型，我们可以知道储户倾向于在收入增加时增加理财产品的投资；在收入稳定时对理财产品的投资不变。
虽然回归分析可以建立模型，但是也不一定准确。样本只是在上海、深圳交易所中采用，样本的选取本身就有一定的局限性，准确性也有待考察。而因素的选取也较单一，理财支出的影响因素绝不只是年平均收入这一个方面 。但是，可以借助模型大致可以看出在利率市场化的过程中，人们对收入的分配已经由传统银行业务逐渐向理财业务转变。
通过从银行和储户不同视角下分析商业银行的经营状况，本文建议商业银行可以针对不同需求的客户群体设计不同的理财产品并加大金融创新的力度，从顾客的需求出发，而不是一味的模仿。这样就可以弥补存款减少带来的损失，提高竞争力，更快的适应利率市场化的改革潮流。
商业银行调研报告 篇5
一、研究背景
我国目前正处于社会主义初级阶段，为了促进市场经济的发展，利率的改革迫在眉睫。20xx年7月20日，我国贷款可以说实现了真正意义上的利率市场化，贷款利率的下限――0.7倍被取消，并且规定利率水平要根据商业原则和市场供求关系让金融机构自主确定。同年央行宣布取消贷款利率的下限标志着我国的利率市场化改革只生下最后一步[1]。20xx年3月1日，中国人民银行下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.2倍调整为1.3倍；其他各档次存贷款基准利率及个人住房公积金存贷款利率相应调整。利率市场化带来的利率上升会使人们更加喜欢收益率较高的产品，例如现在经济市场中活跃的“余额宝”。余额宝能吸引人们投资的原因是货币市场的流动性不好[2]。同样各地方又新增了许多的民营银行，这无疑是给我国股份制银行造成了一种压力。面对国家政策的调整，商业银行将面临更大的挑战，分析储户的收入与理财支出是什么样的关系对我国商业银行应对当前变动有着重要意义。
二、研究方法
（一）调研数据
1、资料来源
采取调查问卷以及从银行的年度报表。
2、调研内容
（1）调研对象：我国共有大概191家银行本文选取国内三大国有银行和一个股份制银行，分别为中国银行、中国工商银行、中国建设银行、浦发银行。四大国有控股今年的营业额占所有银行营业额的50%以上，浦发和民生为股份制银行，选取三个国有控股银行是由于中国农行20xx年上市，所以年报难找，数据比较少。选取这四家银行足以代表中国的银行体系的走向和动态。
（2）研究方法：向在太原市银行办业务的储户随机发调查问卷
3、质量控制
（1）本次问卷调查共发放800份问卷，回收700份，回收率为87.5%
（2）为确保此次调研活动科学高效开展并完成，对调查过程中出现的问题及时采取措施进行解决，并做详细记录，不断的总结经验，改进方法。
（二）调研原因
打破传统观念，研究储户年龄和收入对理财产品支出的影响，使商业银行在金融业务转型上更有针对性，同时增强了商业银行的'竞争力。
三、结果及分析：
（一）商业银行存贷款状况分析
本文首先研究银行的存贷款额与时间的关系，因为银行的主要业务是吸收存款与发放贷款。研究时选取研究对象从上市到20xx年的数据，详细分析各个银行的存贷款变化情况：
总结图表，可以看出银行的公司贷款业务和个人贷款业务都在稳定的增长，而个人定期存款和公司定期存款自20xx，20xx年开始增长缓慢。这是由于20xx-2009年这一段时间受欧债危机以及美国次债影响，全球范围内出现金融危机，中国作为市场经济主体也受其波及。而20xx年之后利率市场化在中国的影响明显体现出来了。自20xx年之后的个人存贷款和公司存贷款都开始有平稳的上升趋趋势。从统计分析得出的图像可以看出自20xx年开始不论是公司贷款还是个人贷款，相比于去年都有较大的增长。
（二）个人收入、年龄与理财支出
1、研究假设
目前，中国的存款利率并没有放开，受通货膨胀的影响，人们将钱存在银行已经成为了最不理想的理财方案了。因为央行每年公布的基准利率远远低于通货膨胀率，人民币放在银行只会贬值，这就迫使人们将注意力集中到了金融业务上面。
通过上述分析，本文作出了假设：
假设1：年龄与理财支出无关。
假设2：在一定范围内，收入与理财支出成对数增长但仅限于一定时期内。
2、研究变量
由于本文需要分析年龄和收入与理财支出的关系，故应将年龄和收入作为自变量，理财支出作为因变量。
3、模型建立
（1）相关性检验：通过相关性检验可以看出年龄与理财支出没有显著的关系，但收入与理财支出有明显的相关关系。
（2）去除瑕点
（3）做散点图：从散点图中可以看出二者的关系应该是曲线关系，故采用曲线估计的方法做出模型。（图5）
4、曲线回归分析
从回归模型中可看出R2为0.782大于0.5，说明二者的拟合度为还可以，sig小于0.05说明二者有明显的相关性。由表格中给出的数据可得到一个二者的对数函数关：y=-15.773+9.872lnx。
四、结束语
本文首先从宏观的角度分析我国商业银行存贷款的总体变化趋势，从图中大致可以看出商业银行主要收入是赚取公司贷款的利息。但是，随着贷款利率的放开，许多民营银行给予了公司贷款更多的优惠，故公司贷款的相对增速减少。从20xx-2014年开始个人定期存款增加额几乎不变甚至减少。本文认为，由于定期存款的利率较低，储户被收益高的理财产品吸引。因此，个人定期存款增加额几乎不变，甚至减少。利用spss进行回归分析，重点分析在利率市场化背景下的商业银行的储户收入与理财支出的关系。回归分析支持的结论如下：
年平均收入与理财支出有一定的相关关系，在一定区间内年平均收入增加，理财支出增加。同时也支持了假设2的结论，证明二者真的有相关关系。年龄与理财支出通过相关性检验发现并无明显的相关关系。通过结果我们可以知道人们在收入增加并且具有一定积蓄的时候会相应的增加自己的理财支出，但是这种关系在一定时间内成立。通过建立模型，我们可以知道储户倾向于在收入增加时增加理财产品的投资；在收入稳定时对理财产品的投资不变。
虽然回归分析可以建立模型，但是也不一定准确。样本只是在上海、深圳交易所中采用，样本的选取本身就有一定的局限性，准确性也有待考察。而因素的选取也较单一，理财支出的影响因素绝不只是年平均收入这一个方面 。但是，可以借助模型大致可以看出在利率市场化的过程中，人们对收入的分配已经由传统银行业务逐渐向理财业务转变。
通过从银行和储户不同视角下分析商业银行的经营状况，本文建议商业银行可以针对不同需求的客户群体设计不同的理财产品并加大金融创新的力度，从顾客的需求出发，而不是一味的模仿。这样就可以弥补存款减少带来的损失，提高竞争力，更快的适应利率市场化的改革潮流。
商业银行调研报告 篇6
随着我国对外开放和金融体制改革的不断深入，国内各家商业银行都在积极加快发展中间业务，中间业务无论从品种上、规模上都有了较大的发展。在为社会提供快捷、方便的金融服务的同时，也为银行带来了可观的经济效益。但是由于中间业务起步较晚，加上分业经营模式和重视程度不够等因素，目前中间业务的发展还是存在很多不足之处。
1、对中间业务认识不到位，不能树立正确观念
目前，国内商业银行由于受传统银行经营理论影响较深，在经营观念上仍存在一定偏差，没有对商业银行中间业务进行准确定位。经营重点一直都放在负债，资产规模的扩张及资产质量的提高上，中间业务在我国银行商业经营中长期处于从属地位，从经营战略上没有把中间业务作为银行三大支柱之一进行大力发展。现今各行为追求短期经营业绩，普遍把中间业务作为吸收存款和争揽客户的一种手段，许多中间业务诸如代发工资、信息咨询、上门收款、零残币兑换等业务成为多数银行的无偿服务。
2、中间业务品种少，规模小，产品层次低，创新能力不足
我国的金融业实行严格的分业经营，商业银行的业务被限制在一个相当狭窄的范围内，使银行难以设计开发出跨领域、综合性、多方位的中间业务产品，难以提高业务的集约水平和档次，业务品种趋向同质性，层次较低，主要集中在日常操作简单的结算，代理类等劳动密集型产品上，高科技，高收益的品种较少。初步统计，目前我国银行的中间业务仅260余种，从开办得较成功的品种来看，仅有信用卡业务。代收代付业务和票据贴现业务近年来发展较快，而保管箱服务、网上银行、财务顾问、个人理财业务等的影响还比较有限，新型金融工具如货币利率互换、金融期货与期权合约、远期利率协议、外汇等在国内的发展更是受到了限制。而在利用其经济金融信息、技术和人才等软件因素为客户提供高质量和高层次的服务方面还比较欠缺。
而西方商业银行中间业务范围广泛，种类繁多，尤其是实行混业经营以来，为满足客户各种需求，中间业务产品日新月异，层出不穷，凭借其在人才，技术，产品等优势给客户提供高技术含量，高附加值系列的金融产品，据统计，外资银行所使用过的中间业务品种已达2万种，使现代商业银行成为名副其实的“金融百货公司”。
从规模上看，近年国内银行中间业务虽然发展较快，但由于没有作为一项主业务来经营，中间业务在银行的整个业务规模中占比例小，难以形成相应的规模效应。20xx年上半年，中国银行集团中间业务净收入为75.33亿[1]元，中间业务收入占比重为19%，同期中国工商银行的中间业务收入为50.5亿元，中间业务收入占比重为12.6%，中国建设银行的中间业务收入为42.52亿元，中间业务收入占比为14%。而西方商业银行以中间业务收入为代表的非利息收入一般占总收入的25%以上，各大银行甚至已超过了50%，如德国商业银行60%以上的收入来自中间业务，美国各大银行中间业务收入比重均在50%至80%之间，且呈上升趋势。
3、运作不规范，缺乏完整系统的科学管理
目前，国内大多数商业银行没有专门机构对中间业务的开发，运作进行系统管理，缺乏长远规划，协调与配合。在运作中，大部分商业银行仅限于下达中间业务完成计划，而对如何加强中间业务发展的组织，提高发展水平，还没有一套完善的管理办法和切实可行的操作程序，在人力、物力、财力上投入不足，使基层银行在中间业务市场开拓中被动性强，难度大。
4、分业经营金融政策的制约
由于我国现阶段实行的是分业经营的金融政策和体制，银行、证券、保险这几个行业，都是严格分开经营的，业务不能交叉，三个市场处于相对分隔状态，三者都只能在各自行业内为各自的客户理财，而无法利用其他两个市场实现增值。因此商业银行提供的个人理财服务，还只能停留在咨询、建议或者方案设计方面，不能真正代理客户进行组合投资，银行理财服务中的核心业务即增值业务大都无法办理，所以，国内商业银行的个人理财业务呈现“叫好不叫座”的局面。
5、高素质的专业人才欠缺，技术水平落后
商业银行中间业务是集人才、技术、机构网络、信息、资金和信誉于一体的知识密集型业务，中间业务的开拓和发展需要一大批知识面广、业务能力强，实践经验丰富，勇于开拓、懂技术、会管理的复合型人才，尤其需要具备金融、法律、财会、税收等专业知识的中高级人才，如理财顾问，要求对银行、保险、证券、房地产、外汇、国内外经济形势都能比较全面的掌握，这些具有理论知识和操作技能的专业人才在我国金融界非常稀缺，从一定意义上讲这已成为商业银行拓展中间业务的“瓶颈”。另外，中间业务是一项集科学技术、电子智能和服务质量为一体的现代化金融服务业务，它的发展必须要有相应的“软硬件”为依托，而我国商业银行的中间业务技术服务手段则显得比较落后，科技化程度低。尽管也建立了电子联行、电子清算中心等支付结算系统，但系统覆盖面有限，速度也有待提高。相比之下，西方商业银行中间业务的服务手段科技化程度很高，软硬件设备、支付应用系统及管理信息系统先进，网络技术普及、发达，家庭银行、手机银行、电话银行、自助银行、网上银行等服务应有尽有，大大降低了成本，改变了传统银行的经营方式。
6、法规与制度不完善
我国商业银行中间业务起步于20世纪90年代中期，只到20xx年7月才出现第一个规范银行中间业务的法规《商业银行中间业务暂行规定》。法律法规上的滞后或空缺导致相关部门在很长时间内无法对中间业务进行有效的管理和监督，各家商业银行拓展中间业务过
程中缺乏十分详细的、可遵循的行为和操作依据。
相关法律法规的不健全还突出表现在中间业务收费管理方面缺乏统一的标准。一方面，由于部分中间业务收费标准过低，导致银行成本与收益倒挂，削弱了其盈利能力，甚至出现亏损，经济效益不明显显然难以调动商业银行中间业务创新的积极性；另一方面，由于无明确、统一的收费标准，部分商业银行不计成本，免费甚至代客户支付业务费用，进行无序竞争，影响了商业银行中间业务的健康、快速和协调发展。
银行自身制度建设滞后。直到现在，我国许多商业银行还没有建立专门从事中间业务管理的职能部门，创新中间业务发展的制度建设相对滞后，银行自身制度上的滞后严重阻碍了中间业务的发展。由于国有商业银行普遍没有建立金融产品创新制度，导致银行对市场的响应速度达不到市场的要求。同时，银行自主性产品创新能力弱，产品创新多以模仿外资银行或国内同业为主。